Nous ne pouvons pas parler de la politique étrangère du Japon sans mentionner l’article 9 de la Constitution. Celui-ci interdit la guerre comme moyen de régler les différends internationaux impliquant l’Etat. En 2001, vous avez écrit un essai pour défendre l’article 9, dans lequel vous déclariez que la coexistence de l’article 9, qui interdit la guerre, et des forces d’autodéfense était l’un des compromis politiques les plus ingénieux de l’histoire, et tant que cette situation perdurerait, le Japon resterait un pays exceptionnellement sûr. C’était il y a plus de 20 ans. Votre opinion sur l’article 9 a-t-elle changé depuis ?
U. T. : J’ai toujours été un partisan de l’actuelle Constitution et mon opinion n’a pas changé. Nous devons protéger l’article 9 quoi qu’il arrive. Certaines choses ont changé depuis 2001 et des choses comme l’exportation d’armes se font sans problème. En ce sens, l’article 9 est plus important que jamais, car c’est la voie que le Japon doit suivre. Nous avons perdu l’idée de construire un pays basé sur certains idéaux pacifiques. Le niveau a tellement baissé que nous ne faisons que suivre les instructions de l’Amérique, et même Kishida Fumio n’a pas de vision nationale. Il a été interviewé lorsqu’il est devenu Premier ministre, et on lui a demandé quels étaient ses objectifs et ce qu’il voulait accomplir. Il a répondu qu’il voulait “travailler dans le domaine des ressources humaines”. Ce qui l’intéressait, c’était de décider qui devait être secrétaire général et qui devait être vice-ministre. Voilà ce qu’il voulait faire. Il n’avait donc pas et n’a toujours pas de vision sur le Japon ou sur le rôle que le Japon devrait jouer au sein de la communauté internationale. Suga Yoshihide, son prédécesseur, était dans la même situation. C’est vraiment déplorable… Désolé, j’ai encore une fois dit du mal du Japon (rires).
Ça ne devrait pas être la dernière fois. Par exemple, l’une des raisons de l’essor récent du tourisme est la faiblesse du yen. Beaucoup de gens semblent partager l’opinion selon laquelle le Japon devient de plus en plus pauvre. Comment cela se fait-il ?
U. T. : Une fois de plus, c’est la faute des politiciens ! Le fait que nous soyons si pauvres alors que nous disposons de ressources importantes signifie que nous gaspillons de l’argent pour des choses inutiles. Par exemple, ils distribuent depuis longtemps des dizaines de milliers de milliards de yens à des pays étrangers. Ils reçoivent des pots-de-vin, bien sûr. De même, le gouvernement dirigé par le Parti libéral-démocrate dépense beaucoup pour l’armement. Si nous pouvons acheter 43 000 milliards de yens (260,2 milliards d’euros) pour acheter des armes aux Etats-Unis, pourquoi ne pas les utiliser pour les soins médicaux ou l’éducation ?
Certaines personnes semblent penser que l’enrichissement et la croissance économique de notre pays ont poussé les gens à améliorer leurs performances au travail. En réalité, c’est tout le contraire. La chose la plus importante pour accroître la puissance nationale est que chaque citoyen contribue à son bien-être. Plus vous faites d’efforts, plus le pays devient puissant, et plus la monnaie devient forte. Si tout le monde pense ainsi, nous pouvons faire de notre mieux. Quand on y pense, le meilleur aspect de la démocratie est qu’il existe une corrélation entre les efforts de chacun et le destin du pays. Nos destins sont étroitement liés. Si nous sommes d’accord sur ce point, chacun donnera le meilleur de lui-même. Si nous nous sentons tous décideurs, nous participerons volontiers à la politique nationale.
Or, ce lien entre l’État et les citoyens est aujourd’hui inexistant. Quoi que vous fassiez, les choses ne s’améliorent pas. Quels que soient les efforts que vous déployez dans votre travail, le gouvernement fait comme s’il n’en avait rien à faire. Les gens ont donc cessé de se préoccuper de leur pays.
Aujourd’hui, au Japon, le taux de participation aux élections des assemblées locales n’est que de 20 %, et même pour les élections nationales, où un taux de 80 % serait inquiétant, il n’est que de 50 %. Cela s’explique par le fait qu’au moins la moitié des électeurs pensent que s’ils n’ont pas le pouvoir de changer le pays, ils peuvent tout aussi bien s’abstenir de voter. De toute façon, cela ne fait aucune différence. Ils n’ont même plus la motivation d’essayer. Bien sûr, le Japon est devenu pauvre (voir Zoom Japon n°89, avril 2019) !
Récemment, les médias ont diffusé de nombreuses informations sur les salaires moyens au Japon, qui sont faibles par rapport aux pays de l’OCDE, environ la moitié de ceux des Etats-Unis, et même inférieurs à ceux de la Corée du Sud. La compétitivité internationale et les réalisations scientifiques et technologiques n’ont cessé de décliner. Comme vous venez de le dire, le gouvernement est responsable de l’appauvrissement du Japon, mais ne pensez-vous pas que les entreprises japonaises devraient également être blâmées pour cette situation ?
U. T. : Bien sûr, elles ont leur part de responsabilité. Dans le passé, les entreprises japonaises étaient gérées de manière quasi familiale. Il s’agissait d’un emploi à vie avec un système d’ancienneté, qui n’était ni basé sur le mérite ni sur les performances. En tout état de cause, une fois entré dans l’entreprise, on y restait jusqu’à la retraite, c’était donc une sorte de pseudo-famille.
Il y avait un système assez laxiste d’évaluation de l’efficacité du travail et d’autres choses, de sorte qu’à un certain âge, tout le monde pouvait devenir chef de section, puis directeur général. A l’intérieur de ce système, il y avait des salariés dont le travail rapportait à l’entreprise plusieurs fois leur salaire, et d’autres qui n’étaient pas aussi compétents. Cependant, l’entreprise laissait les moins performants tranquilles et laissait les plus performants accomplir la plupart des tâches importantes. Elle leur a donné de plus en plus d’autorité, a augmenté le nombre de personnes travaillant sous leurs ordres et leur a essentiellement laissé les coudées franches. C’est ainsi qu’ils ont fini par devenir les dirigeants de l’entreprise. C’est ainsi que cela a fonctionné.
Mais à partir d’un certain moment, ils ont abandonné l’emploi à vie. Ils ont commencé à rechercher des personnes ayant certaines aptitudes et les ont rémunérées en conséquence. Les personnes recrutées de cette manière n’ont pas vraiment de loyauté envers l’entreprise. Ils travaillent à la hauteur de leur salaire. Elles ne sont pas motivées pour travailler davantage ou dépasser les attentes de leur employeur. Dans ce modèle, ce sont les personnes qui ne gagnent que 200 000 yens (1 200 euros) qui finissent par faire un travail d’une valeur d’un million de yens.
De l’autre côté du spectre, depuis la fin de l’économie de bulle et surtout le début du XXIe siècle, les moins performants sont licenciés ou pénalisés d’une manière ou d’une autre ; ils sont facilement remplacés par des intérimaires. De toute évidence, il est impossible d’attendre un quelconque sens des responsabilités et de loyauté de la part d’employés non réguliers envoyés par des sociétés de travail temporaire. Le sentiment d’appartenance à l’organisation et le sentiment de responsabilité dans l’accomplissement de la mission qui leur est confiée constituent la plus grande motivation pour travailler au-delà du salaire. Les entreprises qui embauchent ces personnes peuvent avoir recours à des travailleurs bon marché, mais elles ne peuvent pas s’attendre à ce qu’ils se surpassent.
Ce que les entreprises japonaises ne voient pas, c’est que gestion étroite et création ne vont jamais de pair. Si l’on veut diriger une organisation créative, il faut renoncer dans une certaine mesure à la gestion. Dans un tel environnement, il y a bien sûr ceux qui échouent et ceux qui prospèrent, mais en fin de compte, si vous n’avez pas ce type d’entreprise, les éléments les plus performants n’émergeront pas.
Le déclin de la puissance nationale du Japon s’explique également par le fait que de nombreuses personnes ont tendance à privilégier leur propre intérêt à court terme et ont perdu l’habitude de réfléchir à la manière de garantir de manière stable leurs intérêts et ceux de la communauté sur le long terme. C’est la fin de la société civile et de l’Etat-nation.
Selon Locke, Hobbes et Rousseau, la société civile moderne a été créée en acceptant de restreindre certains droits privés pour le bien commun. Plutôt que de considérer tout le monde autour de soi comme un ennemi et de s’épuiser mentalement et physiquement dans une guerre de tous contre tous, il est préférable d’accepter des restrictions aux intérêts privés. Les gens comprenaient qu’en acceptant des pertes à court terme, on obtenait des gains à long terme.
Mais cette mentalité a disparu. Les personnes qui se concentrent uniquement sur les profits à court terme contrôlent le gouvernement, formulent des politiques et dirigent des entreprises. Ils utilisent le pouvoir public pour satisfaire leurs propres intérêts. Lorsqu’on leur reproche d’être cyniques et cupides, ils répondent qu’ils sont seulement “réalistes”.
Tant que la taille du gâteau augmente, les gens ne se plaignent pas beaucoup de la façon dont il est réparti. Cependant, lorsque le gâteau commence à se rétrécir, les gens commencent soudain à se demander quels sont les critères utilisés pour le répartir. Qui en a trop ? Les personnes au pouvoir trouvent alors des moyens d’augmenter leur propre part tout en réduisant celle des autres. C’est ce qui se passe actuellement au Japon. Comme tout le monde est en compétition pour réduire la part de chacun, il n’y a aucune chance que le gâteau devienne plus grand ou meilleur. Tout ce qu’ils font, c’est se tirer les uns les autres vers le bas et appauvrir tout le monde.
Il est grand temps de comprendre que le néolibéralisme n’a pas d’avenir. Il s’agit d’une idéologie d’exploitation flagrante dans laquelle seuls les membres les plus productifs ont le droit de prendre une part du gâteau. C’est ce que nous faisons depuis 25 ans. Il n’est pas étonnant que le Japon devienne de plus en plus pauvre.
On retrouve la même tendance dans le monde universitaire. En 2004, les universités nationales sont devenues des institutions administratives indépendantes, comme des sociétés par actions. Ensuite, le conseil de la faculté a été dépouillé de tout son pouvoir de décision. Aujourd’hui, tout est sous le contrôle du président de l’université ou du président du conseil d’administration, et tout se fait du haut vers le bas. En conséquence, leurs résultats académiques ont soudainement diminué et ils ont pris du retard dans les classements internationaux. Je me demande toujours pourquoi ils ne se rendent pas compte que ce qu’ils font est mal. Seules les personnes autorisées à travailler librement peuvent réaliser des percées grâce à l’innovation et à la création. Si vous créez une organisation de haut en bas, vous devrez suivre des ordres et des règles strictes et vos performances continueront à décliner.
Vous avez mentionné précédemment, parmi les problèmes du Japon, le déclin de la population qui, au moins dans une certaine mesure, est lié à l’état actuel de l’économie. Où pouvons-nous trouver les indices d’une revitalisation du Japon ?
U. T. : Il est vrai que nous sommes confrontés à un déclin démographique. La population actuelle du Japon est de 125 millions d’habitants, et l’on prévoit qu’elle tombera à environ 50 millions d’ici 2100. Cependant, si l’on s’en tient aux chiffres, la situation n’est pas si mauvaise. Après tout, le Japon comptait 50 millions d’habitants à l’ère Meiji (1868-1912). A cette époque, il y avait de nombreuses villes dans tout le pays, chacune avec sa propre industrie et sa culture unique, et tout le monde vivait heureux. Un pays qui compte autant d’habitants ne mourra jamais. Actuellement, l’Italie compte 58 millions d’habitants et la France 68 millions.
Le vrai problème est celui de la concentration : de plus en plus de jeunes s’installent dans les grandes villes. Si la tendance actuelle n’est pas inversée, les villages ruraux et autres lieux marginaux seront les premiers à disparaître, puis les petites villes et les villes régionales, jusqu’à ce que la quasi-totalité de la population soit concentrée à Tôkyô, Ôsaka et dans d’autres zones métropolitaines. Ce processus, mené conjointement par le gouvernement et les institutions publiques et financières, est extrêmement dangereux. Quel que soit le point de vue, il n’est pas logique de rassembler les 50 millions d’habitants à Tôkyô parce que ce sera invivable. Les ressources devraient être mieux réparties dans le pays, et nous devrions tous avoir une discussion et construire un consensus national sur cette question. Or, pour l’instant, il n’y a aucun débat et la concentration de la population à Tôkyô s’accroît. Si ce processus n’est pas stoppé, il va détruire le Japon.
Mais vous avez parlé de revitalisation. J’ai dit à tous ceux qui veulent bien m’écouter que nous devrions inverser le processus de concentration et que davantage de personnes devraient s’installer dans des régions moins encombrées. A cette fin, nous devrions fournir des ressources aux zones locales. Les agences gouvernementales devraient également être déplacées loin de la capitale. Après le séisme de mars 2011 (voir Zoom Japon n°9, avril 2011), il a été proposé de déplacer la capitale et de décentraliser les fonctions gouvernementales afin de minimiser les risques au cas où un tremblement de terre majeur frapperait directement Tôkyô (voir Zoom Japon n°133, septembre 2023). Même les entreprises devraient se disperser, ainsi que la population. De toute façon, nous vivons à une époque où tout est connecté via Internet, il n’est donc pas nécessaire que tout soit concentré dans la capitale. Mais je sais que c’est difficile. Aujourd’hui encore, 35 millions de personnes vivent dans ce que l’on appelle la région métropolitaine de Tôkyô. Il y a déjà trop de monde, tout est cher et nous passons notre temps coincés dans des trains bondés. C’est probablement le monde que les Japonais essaient de créer en ce moment, et j’imagine un avenir cauchemardesque où tout ce qui se trouve en dehors de Tôkyô sera un terrain vague inhabité.
Je suppose que nous créerons des centrales nucléaires, des panneaux solaires et des éoliennes pour produire de l’énergie, ou que nous nous débarrasserons des déchets industriels dans toutes ces zones désertes. Comme personne n’y vivra, il ne sera pas nécessaire de gérer l’écosystème séparément et il n’y aura pas d’opposition de la part des résidents locaux, de sorte qu’ils pourront faire ce qu’ils veulent. Aujourd’hui, le gouvernement prend l’initiative de dire aux gens qu’ils devraient abandonner l’agriculture. Imaginez un avenir où le reste du Japon sera complètement détruit et où la région métropolitaine de Tôkyô sera le seul endroit où les gens pourront vivre. Franchement, je ne veux pas voir le Japon du XXIIe siècle.
Que pensez-vous du fait de permettre à davantage d’étrangers de s’installer au Japon ?
U. T. : Je pense que c’est une bonne chose. Toutefois, pour intégrer des personnes aussi diverses, il faut faire preuve de maturité civique, ce qui n’est pas facile. Hamamatsu, par exemple, est une ville qui accepte des personnes d’autres pays, en particulier du Brésil. Elle s’efforce d’éduquer ces personnes et de les soutenir de diverses manières afin qu’elles puissent s’installer au Japon. Ce sont les gens qui sont en première ligne. Cependant, si l’on considère les Japonais, il est impossible pour tous de s’adapter facilement à une telle situation. Interagir avec des personnes qui ont un mode de vie et une culture différents requiert un très haut niveau de compétences sociales, mais en regardant les Japonais d’aujourd’hui, je ne suis pas très optimiste.
Bien sûr, le nombre de travailleurs étrangers continuera à augmenter. Le capitalisme japonais a besoin de main-d’œuvre, c’est pourquoi la Fédération des entreprises japonaises a demandé au gouvernement de faire venir davantage de personnes de l’étranger. Plus nous ouvrirons la porte, plus les étrangers viendront. Mais qu’allons-nous faire de ces personnes ? Il n’existe aucun programme pour faciliter leur installation au Japon. Cela peut conduire à un choc des cultures et, après une première période de lune de miel pendant laquelle nous accueillons les immigrants, le racisme fait naturellement son apparition. Les gens commencent à dire que les étrangers devraient partir. Ils disent qu’ils ne comprennent pas leur langue, qu’ils mangent des aliments qui sentent mauvais et qu’ils font toujours des choses bizarres. Naturellement, la xénophobie se manifeste et les partis politiques extrémistes gagnent des adeptes et des sympathisants. En réalité, les partis d’extrême droite sont déjà en train de devenir une force considérable (voir Zoom Japon n°67, février 2017).
D’un côté, il y a donc un besoin de main-d’œuvre. Je pense également qu’une société qui embrasse la diversité sous toutes ses formes est merveilleuse, mais nous avons besoin de la force intellectuelle nécessaire pour accueillir et embrasser la diversité et créer une société meilleure. C’est une chose que les Japonais n’ont pas à l’heure actuelle. Par conséquent, nous devons avant tout améliorer le niveau des Japonais sur ces questions. Nous devons créer une société où nous pouvons coexister avec les étrangers (voir Zoom Japon n°90, mai 2019).
Nous devons également admettre qu’il n’existe aucun exemple d’acceptation réussie d’un grand nombre d’immigrants dans le monde. La France a échoué. L’Allemagne est en train d’échouer. La Grande-Bretagne a réussi d’une certaine manière, mais dans le cas du Royaume-Uni, les différents groupes ethniques vivent séparément et l’unité nationale n’a pas été atteinte. Il en va de même pour les Etats-Unis. L’intégration de ces groupes ethniques ne signifie pas qu’ils vivent en harmonie. A bien y réfléchir, le Japon n’a pas de modèle de réussite à imiter. Dans ce cas, nous n’avons pas d’autre choix que d’essayer de le créer nous-mêmes. En fin de compte, les deux parties doivent faire un effort. Si les immigrants continuent à suivre leurs propres coutumes même après s’être installés au Japon, ils deviendront socialement isolés et la coexistence sera extrêmement stressante pour les deux parties. Nous devons maintenir le niveau de stress dans une certaine limite. Cela implique souvent d’accepter des compromis. Cela dit, l’expérience vaut la peine d’être tentée. La cohabitation avec des personnes d’autres pays est une formidable opportunité de développement pour le pays.
On peut dire que l’idée de considérer les immigrés comme de la simple main-d’œuvre est erronée. Au-delà de leur contribution à l’économie, une fois arrivés au Japon, il est essentiel qu’ils apprennent le japonais et les différentes règles et coutumes de la société japonaise, sans quoi ils auront des difficultés à s’adapter.
U. T. : En effet, l’éducation est la chose la plus importante. De nombreux enfants d’étrangers vivent aujourd’hui au Japon. Ils ont le droit d’étudier, mais ne sont pas obligés d’aller à l’école. C’est à eux et à leurs parents de décider. Beaucoup d’entre eux y vont quelques fois, mais ils ne peuvent pas communiquer avec leurs camarades et leurs professeurs, ils ne comprennent pas les leçons, et ils finissent par rester à la maison. Prenons l’exemple des Brésiliens de Hamamatsu. Ces enfants parlent portugais à la maison, mais ils ne lisent pas les journaux et n’étudient pas leur propre langue. Et bien sûr, ils ne savent pas parler correctement le japonais. Comme ils ne vont pas à l’école, ils n’étudient pas les mathématiques ou d’autres matières. S’ils vont à l’école lorsqu’ils sont encore enfants, ils ont le temps de rattraper leur retard, mais lorsqu’ils atteignent 18 ou 20 ans, il est trop tard. Ces enfants finissent par devenir des semi-analphabètes. Il est déplorable qu’ils ne puissent pas acquérir les connaissances et compétences de base car cela veut dire que la vie au Japon va être difficile. Le gouvernement devrait rendre la fréquentation scolaire obligatoire, même pour les enfants d’immigrés, avant qu’ils ne tombent dans le filet de la sécurité sociale. Cela deviendra un gros problème dans une dizaine d’années. Ces enfants deviendront des personnes en colère parce qu’ils ne sont ni Brésiliens ni Japonais.
De nombreux Japonais craignent que l’ouverture du pays à l’immigration n’entraîne une détérioration de la culture traditionnelle. En tant qu’artiste martial et pratiquant le théâtre nô de longue date, vous avez fait de nombreux efforts pour préserver la culture japonaise, notamment en ouvrant un espace appelé Gaifûkan en 2011. Quel genre d’endroit est-ce ?
U. T. : Nous vivons à une époque où de nombreuses personnes se suicident, où le taux de natalité diminue, où la population vieillit et où le nombre de célibataires augmente. L’isolement social s’aggrave progressivement et l’une des raisons en est la désintégration des communautés locales. Pourtant, nous devons nous soutenir les uns les autres d’une manière ou d’une autre. Je me suis senti investi d’une mission très forte en créant ce type de communauté intermédiaire. En 2011, la région du Tôhoku a été dévastée par une triple catastrophe, et je me suis dit que je voulais créer un endroit où, en cas de nouveau tremblement de terre à Kôbe, où je vis, quelques dizaines de personnes pourraient trouver refuge pendant une courte période. En développant cette idée, j’ai voulu créer un lieu public où les personnes en difficulté pourraient être acceptées. Les espaces publics créés par les individus sont plus publics que les espaces publics créés par les autorités, probablement parce qu’ils peuvent en faire ce qu’ils veulent. C’est ce que je voulais créer.
L’une des particularités du Gaifûkan est que nous reconnaissons que la religion fait partie de nos vies. Toutes les installations publiques sont basées sur le concept de séparation entre l’Eglise et l’Etat. Cependant, je voulais ajouter un autel. Gaifûkan est également utilisé comme dôjô d’arts martiaux, et les arts martiaux sont, dans un sens, tout comme une religion. Le dôjô est aussi utilisé pour l’entraînement bouddhiste.
Nous avons également une scène de théâtre nô et nous pratiquons toutes sortes d’arts du spectacle traditionnels, comme le rakugo (art du conte humoristique). Mais il ne s’agit pas que de culture proprement japonaise. Nous avons également accueilli des chanteurs d’opéra italiens, des pièces de théâtre et des séminaires. Gaifûkan est un espace qui peut être utilisé librement de multiples façons. Il ne reste plus qu’à créer un réseau de personnes et à s’entraider en cas de problème. Même pendant la crise sanitaire, lorsque des personnes ont été infectées, nous avons reçu des appels au secours de membres qui disaient ne pas pouvoir quitter leur maison, alors nous avons tous commencé à livrer de la nourriture et des médicaments. Si vous ajoutez environ 200 membres et leurs familles, vous aurez une communauté de près de 1 000 personnes, et vous pourrez faire toutes sortes de choses. En créant ce type de réseau, nous sommes en mesure d’atteindre et d’aider de nombreuses personnes. C’est comme une famille.
Vous pratiquez l’aïkido et d’autres arts martiaux depuis de nombreuses années. Pourtant, vous vous opposez à ce qu’ils soient obligatoires dans les collèges publics. Pourquoi ?
U. T. : Lorsque j’ai exprimé mon opposition, un comité d’éducation des collèges venait de publier un rapport sur ce sujet. Or, parmi les membres de cette commission, aucun ne pouvait se prévaloir d’une réelle expérience des arts martiaux. L’une de leurs recommandations était que les éducateurs pourraient, grâce aux arts martiaux, améliorer les manières des élèves et accroître leur esprit de patriotisme. Le patriotisme ? Les arts martiaux n’ont rien à voir avec le patriotisme ! Si vous voulez apprendre aux élèves à être polis, créez une matière scolaire appelée “étiquette”. Si le patriotisme est si important, écrivez une chanson. Mais n’utilisez pas les arts martiaux comme moyen d’atteindre des objectifs aussi triviaux que la politesse et le patriotisme. Après tout, les arts martiaux sont un entraînement. Ils n’ont rien à voir avec les affaires nationales. En vous entraînant avec diligence, vous pouvez accroître votre propre sagesse et votre force de vie. Il s’agit d’une activité très personnelle, et je me suis senti en colère de voir que l’objectif des arts martiaux était banalisé. Je leur ai donc dit ce que je pensais. Bien sûr, je n’ai pas été vraiment compris (rires).
Puisque nous parlons d’école, votre parcours scolaire est assez original. Au cours de votre deuxième année de lycée, vous avez été renvoyé pour mauvais comportement. Bien que vous ayez abandonné le lycée, vous avez réussi l’examen d’entrée à l’université et êtes entré à la prestigieuse université de Tôkyô.
U. T. : Haha ! Oui, on peut dire que je n’étais pas un élève comme les autres.
Le plus intéressant, c’est que vous êtes un ancien étudiant militant. Pendant combien de temps avez-vous participé au mouvement ?
U. T. : Pendant mes trois premières années d’université, vers 1970. J’étais un indépendant, je n’étais membre d’aucun groupe en particulier, mais comme beaucoup d’autres jeunes, je sentais qu’il fallait faire quelque chose. En fait, le mouvement étudiant au Japon était essentiellement un mouvement contre la guerre du Vietnam (voir Zoom Japon n°79, avril 2018). Les deux premiers événements majeurs de ces années-là ont été la lutte de Haneda et la lutte de Sasebo, qui visaient toutes deux à empêcher l’armée américaine d’aller au Vietnam. Ensuite, je me suis également battu pour les droits des étudiants, mais le mouvement contre la guerre du Vietnam représentait probablement 90 % de ma motivation. Comme vous le savez, le Japon servait de base de soutien logistique à l’armée américaine qui combattait au Vietnam, et le pays est devenu économiquement prospère grâce à cette guerre et à la guerre de Corée qui l’a précédée. C’est ainsi que le Japon a réalisé ce que l’on appelle le miracle économique. Je dirais que c’est très embarrassant. Après tout, nous, les étudiants universitaires japonais, étions une minorité privilégiée. L’économie japonaise prospérait grâce à la guerre, et comme beaucoup d’autres étudiants, j’avais honte de moi car j’avais l’impression de profiter de cette situation. C’est pourquoi nous voulions démolir nos universités.
Si vous regardez d’autres pays, beaucoup ont connu des révolutions civiles. Il est difficile de comprendre pourquoi il n’y en a pas eu au Japon. Cependant, nous avons aujourd’hui la Constitution du Japon, qui nous a été donnée par les Etats-Unis. La Corée du Sud et Taïwan ont connu leurs propres révolutions civiles et sont devenus démocratiques, mais le Japon a acquis la démocratie après avoir perdu la guerre. J’ai toujours pensé que le Japon était immature sur le plan civique. C’est notre maladie sous-jacente. Quel type de révolution civile les Japonais seraient-ils capables de mener à bien par eux-mêmes ? C’est le défi idéologique que je me suis lancé pendant un demi-siècle, depuis mes années d’études.
A posteriori, comment jugez-vous le mouvement étudiant des années 1960 ?
U. T. : Il est à la fois positif et négatif, mais surtout, je pense qu’il était inévitable. Il y avait un grand sens de la nécessité, et il m’a donné beaucoup d’indications sur ce à quoi devrait ressembler une révolution politique au Japon. Bien que ce mouvement se soit soldé par un échec, la plupart des universités japonaises étaient tout de même en 1968-1969 en état d’anarchie. Le fait que nous ayons créé une telle poussée doit être dû à une certaine force. La question est donc de savoir d’où venait cette force. J’y ai réfléchi pendant toutes ces années. J’ai envie de recommencer. Je veux à nouveau ressentir ce sentiment d’exaltation.
La télévision a récemment diffusé un documentaire le chûkakuha, un groupe étudiant radical né en 1963. Ishida Mayumi, membre du bureau politique, s’y exprimait. Pensez-vous qu’il soit logique qu’un tel groupe soit encore actif aujourd’hui ?
U. T. : Je ne le pense pas. La mission historique de ces factions politiques est déjà terminée. Aujourd’hui, faire la même chose encore et encore est plus proche de l’art du spectacle traditionnel, ne pensez-vous pas ? L’influence sociale est nulle. Ils font à peine la une des journaux, et ils ne comptent probablement que 500 membres, voire moins. En tant que force politique, ils ne valent presque rien.
Pour finir, l’année prochaine, l’Exposition universelle 2025 se tiendra à Ôsaka. Vous réjouissez-vous de cet événement ?
U. T. : J’y suis opposé depuis le début. Comme vous le savez, ils veulent l’organiser sur Yumeshima, une île artificielle, mais la véritable raison de la promotion de l’Expo est qu’ils veulent ouvrir un centre de villégiature avec un casino. Pour l’instant, il n’y a presque rien sur cette île, à part deux terminaux à conteneurs. Avant de développer quoi que ce soit, il faut aménager la zone, par exemple en améliorant le sol, en construisant des réseaux d’eau et d’égouts et des lignes de métro. Ils feront tout pour que les gens viennent au casino. C’est pour cela qu’ils ont décidé d’organiser l’Expo, ce n’est qu’une excuse. Le casino passe avant tout. Comme la construction d’un casino coûte cher, mais qu’ils ne pouvaient pas utiliser l’argent des contribuables à cette fin, ils ont utilisé l’Expo pour obtenir le financement nécessaire.
Je me souviens que les membres de l’Association de l’Expo, au début du projet, sont venus me demander ce qu’ils devaient faire. Ils n’avaient aucune idée de ce qu’il fallait faire de l’événement. Les gens puissants d’aujourd’hui au Japon veulent seulement s’accrocher au pouvoir le plus longtemps possible et faire de l’argent, mais ils n’ont aucune idée de ce qu’ils veulent réaliser avec cet argent et ce pouvoir.
Je pense que l’Expo est une énorme erreur. Ce sera un désastre historique qui engendrera un énorme déficit. Et même s’ils parviennent à ouvrir l’Expo et à attirer des millions de personnes, il n’y a aucun moyen de transport pour les amener à Yumeshima. C’est affreux, tout simplement affreux.
Propos recueillis par Gianni Simone
